ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Дек. 8, 2017

В «Роснефти» не скрывают, что подали иск, так как «Система» не согласилась добровольно признать решение того же башкирского арбитража по первому иску на 136 млрд руб. В августе суд счел, что «Система» нанесла своим активам убытки на эту сумму в ходе реорганизации предприятий башкирского ТЭКа в 2014 году (см. “Ъ” от 24 августа). В числе прочего суд счел, что АФК владела акциями «Башнефти» незаконно и знала об этом, то есть была недобросовестным акционером. «Система» оспаривает это решение в апелляции: первое заседание состоялось 4 декабря, слушания продолжатся 11 декабря. «Роснефть» также подала апелляцию с целью увеличения выплат до 170,6 млрд руб.

В «Роснефти» подчеркивают, что привлекли РФПИ в качестве посредника в мирных переговорах. В РФПИ подтвердили, что получили такие полномочия от «Башнефти» 29 ноября. То есть на проведение переговоров у компаний было семь дней, считая два выходных. Представитель АФК «Система» заявил, что на самом деле «переговоров не было, были только ультимативные требования истцов выплатить всю сумму в полном объеме», а «иски на сотни миллиардов, безусловно, компромиссом не являются». «Очевидно, что, штампуя необоснованные многомиллиардные иски, “Роснефть” просто пытается компенсировать свои затраты на “Башнефть”, то есть фактически получить актив бесплатно, за счет АФК “Система”»,— подчеркнули в «Системе».

«Роснефть» подала новый иск за день до истечения трехлетнего срока давности (как его определяет сама компания) — решение арбитражного суда Москвы об истребовании акций «Башнефти» у АФК в пользу государства датировано 8 ноября 2014 года и вступило в силу через месяц. «Но этот расчет неверен, исковую давность нужно отсчитывать с момента, когда государство узнало о выбытии у него актива, то есть как минимум с даты подачи иска прокуратурой»,— говорит управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай.

Он считает новый иск «Роснефти» необоснованным, поскольку убытки ей как новому акционеру «Башнефти» не причинены. «Даже если согласиться с тем, что АФК незаконно владела акциями, принадлежащими государству, то только государство и могло бы взыскивать полученные незаконным акционером дивиденды. Но РФ отказалась в 2014 году от идеи взыскивать с АФК дивиденды от “Башнефти”, а после продажи акций в пользу “Роснефти” государство больше и не может требовать взыскания этих денег с “Системы”. Покупая акции “Башнефти”, «Роснефть» заплатила за них рыночную цену и была осведомлена о том, что она приобретает, следовательно, не понесла никаких имущественных потерь»,— подчеркивает господин Тай.

«Лично мне подобные иски не встречались. На мой взгляд, требования истца не подпадают под прямую норму гражданского права, регулирующую возможность взыскания убытков»,— говорит партнер юридической фирмы «Авелан» Константин Скловский. По его словам, можно взыскать с незаконного владельца доходы, полученные за время владения имуществом, но тогда иск должно было заявлять государство после истребования акций, а этого не произошло. «Другие варианты — о взыскании убытков с плохого менеджмента или об убытках за обман при заключении сделки тоже к ситуации не относятся, поскольку иск заявлен не к директору общества, а к акционеру, а договор купли-продажи “Роснефть” заключала не с АФК. Скорее всего, спор будет идти в рамках недобросовестности и выявления причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истца, в этом случае многое определяет суд»,— заключает господин Скловский.

Юлий Тай видит нестыковку и в том, что одним из истцов выступает «Башнефть»: «Имущественная сфера эмитента в принципе не может пострадать от выплаты дивидендов, пострадать может только владелец». Юрист полагает, что в свете подачи нового иска вероятность того, что «Роснефть» пойдет на мировое соглашение, очень мала.