Можно спорить, кто убил Джона Кеннеди, но понятно, за что его убили – президент США оказался политиком «не той системы», не вписался в тогдашние реалии, и истеблишмент его «отторг» как инородное тело. Сегодня его судьбу может повторить Дональд Трамп – да и не он один.
Дональда Трампа «заказала» система?
Едва ли найдётся хоть кто-то, кто смог бы помешать возвращению Дональда Трампа в Белый дом. Его конкурент и соратник, губернатор Флориды Рон Десантис, отказался от участия в выборах и призвал голосовать за Трампа. То есть среди республиканцев равных соперников у Трампа, по сути, не осталось, Никки Хейли не в счёт. А в лагере конкурентов – разброд и шатания, времени на то, чтобы подготовить Мишель Обаму, у демократов не остаётся, а Джо Байден, увы, совсем плох. Казалось бы, решено, кто станет 47-м президентом США. А тут сын филантропа-демократа Джорджа Сороса, Александр, публикует на своей страничке в социальной сети фотографии пулевого отверстия и 47 долларов наличными в чьей-то руке. Это намёк? В отличие от Кеннеди у Трампа всё схвачено и с военно-промышленным комплексом, и с крупными производителями, работающими в стране. Плохо у него с транснациональными корпорациями, против которых он системно и последовательно играет. И тут уже – кто кого. Возвращения Трампа опасаются как демократы, так и республиканцы-неоконсерваторы, они уверены, что Трамп возвращается, чтобы им отомстить. И этот их страх перед несистемным президентом может оказаться для Трампа фатальным.
До недавнего времени казалось, что президент Украины Владимир Зеленский ничем не рискует, даром что именно он стал первым главой украинского государства, не вписывающимся в систему. У Зеленского имелся олигарх-покровитель – Игорь Коломойский, но с олигархами как с классом украинских собственников, по сути, хозяевами страны, его, актёра, не владеющего никакими активами, ровным счётом ничто не связывало. Именно это обстоятельство развязывало ему руки в противостоянии с Россией. Прочие ставленники Запада, Виктор Ющенко и Пётр Порошенко, были слишком тесно связаны с украинской олигархией, чтобы делать резкие движения. При Порошенко миллиардер Ринат Ахметов смог удержать за собой Мариуполь с множеством ценных активов, а при Зеленском – потерял. Немалые потери понесли и другие богатеи, а Коломойский, даром что выступил крёстным отцом Зеленского в большой политике, потерял не только свои миллиарды, но и свободу.
И всё бы ничего, когда бы Запад, как прежде, продолжал накачивать Зеленского деньгами. Но живительный денежный поток, увы, иссякает. Как, впрочем, и политическая поддержка. И смертельно обиженные на Зеленского украинские олигархи, растерявшие накопления и активы из-за спецоперации, могут попытаться отыграться, организовав покушение. Зеленский, по-видимому, об этом осведомлён, ибо отправил вслед за Коломойским за решётку немало «ненадёжных»: хозяина Закарпатья Нестора Шуфрича, запорожского воротилу Вячеслава Богуслаева, а подельника Коломойского Геннадия Корбана, исполнявшего наиболее щекотливые поручения миллиардера, выслал из страны. Впрочем, врагов у Зеленского хватает не только среди олигархов – его ненавидит «военная косточка», а контрразведка никогда не простит ему назначения на высокие посты разных выскочек вроде Ивана Баканова. Не жалуют еврея Зеленского и украинские националисты – так, терпят по необходимости. До поры до времени.
Конкретно
Чтобы система действовала так жёстко, недостаточно быть просто несистемным игроком, как, к примеру, аргентинский президент Хавьер Милей, много болтающий, но никогда не идущий вразрез. Милей не мешает системе, а значит, он продолжит свой эпатаж безо всякой боязни за него поплатиться – разумеется, пока не перегнёт палку по-настоящему.
Пожалуй, намного тревожнее за словацкого премьера Роберта Фицо. В отличие от Милея он не устраивает скандальных выходок и не мелет чуши, но при этом прёт бульдозером против сложившейся в Европе системы. Фицо заверил, что будет блокировать членство Украины в НАТО, поскольку это означало бы начало третьей мировой войны («Я против членства Украины в НАТО и буду блокировать её принятие, потому что считаю, что это послужит началом третьей мировой войны»). А как вам такие заявления Фицо? «Украина с 2014 года находится под полным контролем США, эта страна не является суверенной и независимой». «Почему президент России отдал приказ применить военную силу на Украине? Представьте Мексику, которая находится рядом с США, но при этом министерство обороны Мексики полностью подконтрольно России – представьте! Что бы вы сделали?!» А теперь представьте, что может сделать Евросоюз, чтобы заткнуть рот таким, как этот идущий вразрез с системой Фицо? Разумеется, Москва признательна словацкому премьеру за его позицию - немногие нынче отваживаются идти вразрез с генеральной линией Евросоюз. Понятно, что Фицо попытаются купить - в обмен на смену риторики. Но пример его венгерского коллеги Орбана настраивает на позитив (как любил говаривать бывший глава Союза журналистов России Всеволод Богданов, наш журналист и деньги возьмёт, и правду напишет). Вот и Орбану сулят многомиллиардную поддержку, но пока он не гнётся. А так-то тревожно и за Орбана, и за Фицо - как бы с их бескомпромиссностью европейские партнёры не стали искать путей несистемного решения устранения проблемы.
Система, убивающая без пули
Убить, если что, можно, даже не лишив человека жизни. Директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан считался фигурой настолько непоколебимой, что во время работы в правительстве Франции мог запросто по любому поводу закуситься с премьером Пьером Береговуа, даром что они оба были соратниками-социалистами. За Стросс-Каном стояло мощное еврейское лобби (партийная секция «Социализм и иудаизм») и крупные французские промышленники во главе с директором концерна «Рено» Раймоном Леви. Потому, когда 3 апреля 2011 года Стросс-Кан выступил с разгромной полуторачасовой речью на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка в адрес «вашингтонского консенсуса», никто и помыслить не мог, как стремительно завершится его карьера. Через месяц Стросс-Кана, предложившего радикально преобразовать мировую финансовую систему и отказаться от примата американского доллара, обвинили в сексуальных домогательствах к некрасивой мужеподобной африканке, работнице отеля. Чтобы избежать заключения, Стросс-Кану пришлось подать в отставку, иначе его не отпускали под домашний арест. Дальше – больше: финансиста обвинили в сутенёрстве. Репутация была уничтожена, и Стросс-Кан ещё несколько лет оправдывался и доказывал, что он не верблюд. В итоге на выборах президента Франции, победу на которых прочили Стросс-Кану, победил социалист Франсуа Олланд. Убить не убили, но – сбили.
Президент Литвы Роландас Паксас в советское время был лётчиком-асом, входил в сборную СССР по высшему пилотажу. За каких-то шесть лет он сделал стремительную политическую карьеру, пройдя путь от мэра столичного Вильнюса и премьер-министра до главы государства. При этом Паксас был, пожалуй, первым и последним литовским политиком, показавшим зубы американцам, демонстративно покинув пост главы правительства в знак протеста против продажи литовского нефтеперерабатывающего комплекса концерну из США. Американцы Паксасу этого не забыли – едва того избрали президентом страны, госбезопасность Литвы, тесно связанная с ЦРУ, инициировала разбирательство «о связях Паксаса с международной организованной преступностью». Поначалу веских оснований для импичмента не нашлось. Но работа велась полным ходом, и, уцепившись за свидетельства о якобы незаконной спонсорской помощи в размере 400 тыс. долларов (не маловато ли?) некоей российской структуры, Паксаса всё-таки обвинили в нарушении конституции и отстранили от должности в 2004 году, запретив впредь участвовать в президентских выборах. Реальным «проступком» Паксаса, за который он поплатился карьерой, было его категорическое нежелание отдавать на откуп американцам перспективные литовские активы – портовую и банковскую инфраструктуру и прочее. И хотя в 2014 (!) году комитет ООН по правам человека разглядел в запрете баллотироваться ущемление гражданских прав Паксаса, сейм так и не утвердил окончательно поправку к конституции, позволяющую ему выдвигаться в президенты.
Идущие вразрез идут на смерть
На Западе Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи считали диктаторами, но в Ираке и Ливии они были популярными лидерами. На заре политической карьеры Хусейна считали перспективным руководителем как в Москве, так и в Вашингтоне, – об этом как-то в интервью упоминал Евгений Примаков. При Саддаме в Ираке массово возводили школы и университеты, строили автодороги и электростанции. Был провозглашён принцип «Сильная экономика – сильная армия и сильное руководство». За короткое время в стране создали сильнейшую на Ближнем Востоке систему здравоохранения, превосходящую даже хвалёную израильскую. К началу 80-х годов, по признанию МБРР и МВФ, у Ирака образовался немалый золотовалютный резерв – 35 млрд долларов (в тогдашних деньгах). Действовала система бесплатного образования. Крестьяне получили землю. Ирак наряду с Египтом считались самыми развитыми государствами арабского мира. А затем у Саддама разладились отношения с США. Во-первых, он не смог одолеть Иран в войне, а Вашингтон делал на него ставку. Не оправдал! Во-вторых, Саддам стал перетягивать на себя ближневосточное одеяло, формируя неподконтрольный американцам Совет арабского сотрудничества с Египтом и Иорданией в составе и с договором о нейтралитете с Эр-Риядом. И американцы подстроили Саддаму войну в Персидском заливе, подставив Кувейт, но завалив его при этом оружием, которое в свете резкого изменения геополитической обстановки в мире становилось ненужным. Ирак обложили санкциями, а Хусейна обвинили в культе личности, массовых убийствах курдов и чуть ли не в людоедстве. Санкции оказались действенными – в 90-х годах самое процветающее государство в регионе фактически довели до разрухи. А точку в карьере Саддама американцы поставили в марте 2003 года, инициировав военное вторжение и поставив Багдаду ультиматум. Закончилось виселицей – причём формально казнить главу государства распорядились не американцы, а приведённые ими к власти марионетки.
У африканца Каддафи была примерно такая же история успеха, как и у Саддама: возглавив полунищую страну, он провёл экономические реформы, прогнал иностранные корпорации и стал торговать нефтью без оглядки на Вашингтон. Ливия начала заметно богатеть – к 1979 году, за каких-то 15 лет, средний доход на душу населения вырос с 50 долларов на человека до 8170! Выше, чем в тогдашних Италии и Британии. Каддафи свернул присутствие иностранцев в банковском секторе (им, правда, оставили лазейку, позволив оставаться миноритарными акционерами), а социальные программы максимально развил, вызывая у соседей законную зависть. Эта зависть послужила толчком к «панарабскому объединению», поставленному Каддафи во главу угла: Ливия инициировала создание «Арабского революционного фронта» с Египтом, Суданом, Ираком и Сирией. Оступился Каддафи один лишь раз, изгнав из Ливии осенью 1970 года 12-тысячную итальянскую общину и 10-тысячную общину ливийских евреев (перебравшуюся всем скопом во Францию), экспроприировав все их активы и установив национальный праздник – День мести. А надо сказать, что итальянцы чувствовали себя в Ливии, как у себя дома. И Каддафи этого не простили: натовскую интервенцию 2011 года организовали совместно Париж и Рим, по сути, руками изгнанников. «Ополченцы Мисраты», натовские марионетки, захватив Каддафи в плен, надругались над ним, а затем убили. Отомстив в первую очередь за депортации 1970 года. Стоит, пожалуй, указать на особую роль в этой печальной истории Парижа (читай – изгнанников из еврейской общины): стремясь отомстить за убийство Каддафи, его сторонники год спустя смогли установить и схватить его непосредственного убийцу, 22-летнего Омрана Шаабана. Под пытками тот показал, кто был заказчиком расправы над Каддафи – изгнанники. Так вот, французам удалось не только отбить пленника у ливийцев (точнее, выкупить), но и увезти его во Францию. Спасти Шаабана, впрочем, так и не удалось, он умер после проведённой ему операции.
Можно припомнить и множество других случаев, когда система сводила счёты с несистемными игроками, не обязательно главами государств. Генсеку ООН Дагу Хаммаршёльду в 1961 году британская разведка подстроила авиакатастрофу. Долгое время считалось, что его самолёт разбился в результате несчастного случая, заходя на посадку и задев деревья крылом, но в 1998 году нобелевский лауреат архиепископ Десмонд Туту объявил, что из рассекреченных в ЮАР документов следует, что с Хаммаршёльдом расправилась британская разведка. В свою очередь, представители британского Форин-офиса назвали заявление Туту «советской дезинформацией». Хотя от СССР к тому времени и след простыл. В 2011 году группа экспертов ООН подтвердила: самолёт сбили англичане – мстя за жёсткую антиколониальную позицию генсека. «Система» не смогла его продавить – и убила в итоге.
0
25.00
