ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Дек. 24, 2019

К сожалению, в Российской Федерации в последние шесть лет никакого экономического роста фактически не было: 1–1,2% прибавки ВВП в год можно отнести к статистической погрешности. Подчеркнем особо, что даже достигнутые сегодня показатели ВВП оценены в стоимостном выражении. По структурной составляющей нынешний российский ВВП по сравнению с советским периодом значительно более низкого качества.

Если ВВП увеличивается за счет варварского использования невосполнимых природных ресурсов — нефти, газа, рудных богатств, — а тем более за счет заниженной оплаты рабочей силы и снижения качества жизни, а то и вымирания населения, как это имеет место в РФ, то такой рост общественно эффективным признать трудно. С помощью бедного человека, дешевой рабочей силы, рывок к этапу информационно-индустриальной технологии, вхождение в пятерку мировых лидеров и качественному экономическому росту не совершить.

Решить проблемы экономического развития без роста инвестиций, увеличения денег в реальном секторе, особенно средних и длинных, невозможно. Отечественные же «эффективные менеджеры» обосновывают низкий российский коэффициент монетизации якобы необходимостью поддержания низкой инфляции, «инфляционным таргетированием», которое навязывают России международные финансовые институты. Вот и на пресс-конференции В.Путин с гордостью заявил, что «сегодня показатель инфляции 3,25% для нас хороший показатель», поскольку «Россия — один из лидеров по поводу состояния финансовой и бюджетной системы».

К сожалению, вряд ли можно согласиться с подобным обоснованием, особенно касательно лидерства в финансовой и бюджетной системах. Бюджетная политика РФ ведется на основе ужесточения финансизации, абсолютизации денежной составляющей бюджетных отношений, в отрыве от интересов граждан, без понимания смысла и целей деятельности современного демократического социального государства. Построенный на основе управления затратами бюджетный процесс ведет к углубляющемуся кризису общественного и личного потребления. Эта фискальная политика привела к значительному профициту бюджета и большим денежным накоплениям, работающим, к сожалению, на зарубежную экономику.

Примером искусственного, фальшивого вывода финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствии инвестиций, может служить Фонд национальной благосостояния (ФНБ), на котором особо остановился президент. «Что касается резервного Фонда благосостояния, — подчеркнул В.Путин, — он действительно вырос. Тратить или нет? 20% так или иначе уже находятся в экономике. Из них 8% потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты — ЦКАД в Москве, направлены средства в БАМ и Транссиб. Нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, будем делать это из средств Фонда. Это наша подушка безопасности. Мы смогли многое осуществить благодаря наличию резервных фондов». И задал справедливый вопрос: «копить или тратить?».

Уже в этом обобщении В.Путина просматриваются три методологических противоречия.

Во-первых, целевое назначение средств ФНБ, сформированного в 2008 году, как известно, заключалось в пенсионном обеспечении граждан на длительную перспективу. Правда, в 2018 году, наряду с софинансированием добровольных пенсионных накоплений и обеспечением сбалансированности бюджета Пенсионного фонда, в ФНБ добавилась цель по обеспечению сбалансированности федерального бюджета.

Во-вторых, из обобщения В.Путина видно, что ФНБ растет, увеличивается и это якобы хорошо. Действительно, при формировании ФНБ был равен 783,3 млрд рублей. Сегодня он равен 7,9 трлн рублей, или 7,1% ВВП. К концу 2022 года, как это определяется федеральным бюджетом на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы, объем фонда практически удвоится, перевалив за 12% ВВП, что, с точки зрения теории экономического роста, лишено смысла.

В-третьих, из обобщения В.Путина видно, что часть денег фонда — при наличии профицита бюджета — была направлена на прямые крупные инфраструктурные проекты. Итак, с одной стороны, государство имеет не исполнение федерального бюджета на 1 трлн рублей, профицит бюджета на 2 трлн рублей, а с другой стороны — направление внебюджетных средств ФНБ, предназначенных якобы для пенсионного обеспечения, на крупные инфраструктурные проекты. Глупость несусветная!

Какого же ждать экономического роста, снижения бедности, повышения благосостояния граждан, если мы искусственно, сознательно увеличиваем вывод финансовых ресурсов из бюджета — при том что реальный сектор экономики задыхается в отсутствие инвестиций! А поскольку нет экономического роста и нет инвестиций, нет и дополнительных рабочих мест — получается замкнутый круг, который и называется стагнацией.

Следующий принципиальный вопрос, который был затронут на пресс-конференции, касался уровня развития нынешней российской экономики по сравнению с советским прошлым. Президент заявил: «что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов. Во-первых, 75% производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности — 12 лет. Понимаете? Это о чем говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия».

Вынужден отметить, что в структурном качественном аспекте Россия до сих пор не вышла на уровень советского периода. Агрегированный индекс промышленного производства даже почти через 30 лет реформирования составляет 85% к уровню 1990 года, по текстильному и швейному производству этот уровень составляет 22,9%, по обработке древесины и производству изделий из дерева — 50,9%, по производству машин и оборудования — 45,7, по производству транспортных средств и оборудования — 66,2%.

Таким образом, если рассматривать важнейшие объемные показатели: ВВП, развития промышленности, социальной сферы, то однозначно можно фиксировать двадцатидевятилетний экономический застой, поскольку нынешний уровень очень далек от уровня 1990 года и свидетельствует о беспомощности нынешней власти и проводимого ею социально-экономического курса. Поэтому убеждать россиян, что российская экономика заканчивает с советским наследием, весьма и весьма преждевременно.

Тут уместно обратиться к недавнему докладу Всемирного банка под названием: «Насколько богата Россия? Оценка совокупного уровня благосостояния России в период с 2000 по 2017 годы». В нем делается вывод: для того чтобы нашей стране догнать развитые государства по уровню жизни, комфорту, человеческому капиталу, при нынешних темпах развития потребуется, по оптимистичным прогнозам — 50 лет.

И вновь я вынужден сделать вывод, который уже неоднократно доказывал и обосновывал: для того чтобы вывести экономику России на траекторию экономического роста, ускорения производительности труда и повышения благосостояния российского народа, необходим принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономики — пагубной для страны, ведущей ее не просто к углубляющемуся социально-экономическому кризису, а к социальному взрыву.

Первым шагом в этом направлении должна стать разработка стратегии социально-экономического развития России на 25–30 лет, с четко сформулированными целями развития как для страны в целом, так и для конкретного человека, одобренной большинством политических партий и общественных объединений, стратегии, понятной большинству населения страны.

В основу этой стратегии следует заложить:

— развитие науки, как важнейшей производительной силы и воплощения будущего страны — с выделением на ее развитие не менее 2–3% ВВП;

— формирование кадров нового типа на базе реформирования системы образования по всей вертикали (вузовского, среднего, среднего специального образования и ПТУ) с учетом научно-технического прогресса будущего;

— формирование инновационной экономики на базе бюджета развития;

— восстановление доступности бесплатного здравоохранения высокого качества, санаторно-курортной сети и развития отечественной фармакологии;

— обеспечение доступности культуры и прекращение ее коммерциализации.

На базе стратегии разрабатывается пятилетний индикативный план (программа) качественного экономического роста, конкретизируемого в годовых планах, реализация которого обеспечит как минимум 3–5% роста ВВП на начальном этапе и до 10–12% в конце пятилетки. При этом в процессе планирования используются не только стоимостные, но и натуральные показатели.

В нынешних сложных условиях вести процесс построения новой модели социально-экономического и политического развития придется весьма жестко: прежде всего необходимо убрать «эффективных менеджеров» — приверженцев мировых финансовых элит из высших эшелонов российской власти, развернуть экономическую политику от сырьевой ее направленности в сторону восстановления отечественного производства, с опорой на собственные силы и ресурсы, которые в стране имеются.