Конституционный суд еще в прошлом году постановил, что ряд НКО, в том числе защищающих экологию, в принципе не могут считаться «иностранными агентами». Однако за последние восемь месяцев такой статус получили как минимум пять экологических организаций.
Чтобы стать «иностранным агентом», по закону нужны два условия: получать иностранное финансирование и заниматься политической деятельностью. Под это определение уже подпали многие известные правозащитные организации и исследовательские центры, но ими дело не ограничилось, и реестр стал пополняться экологами, которых обвиняют в участии в политической деятельности.
8 апреля прошлого года Конституционный суд (КС) вынес постановление № 10-П, поводом для которого стала в том числе жалоба бывшего тогда уполномоченным по правам человека Владимира Лукина. В решении говорится, что деятельность НКО в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, защиты материнства и детства, защиты растительного и животного мира, благотворительности и др. не является политической. Суд постановил, что работа НКО в этих сферах, «даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику», не может считаться политикой, «но при условии, что эти цели не выходят за пределы (рамки) соответствующей области деятельности».
Несмотря на это, сейчас в реестре «иностранных агентов» значатся как минимум пять организаций, занимающихся защитой окружающей среды. Всех их Минюст внес в список принудительно, получив такое право летом прошлого года. Делалось это, как правило, по следующей схеме: Минюст проводил внеплановую проверку, устанавливал наличие нарушений, вносил НКО в реестр, составлял протокол об административном нарушении по статье 19.34 КоАП («Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента»), после чего суд выносил решение об административной ответственности — это штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. для юридических лиц. По словам Павла Чикова, председателя правозащитной ассоциации «Агора», которая занимается защитой многих НКО, попавших в реестр, в практике его юристов не было случая, чтобы Минюст объяснял, почему не берет во внимание постановление КС.
Опрошенные РБК экологи не собираются отказываться от иностранного финансирования, но отстаивают в судах, что не занимаются политикой.
Экологи-агенты
Первой экологической НКО, попавшей в реестр, стала калининградская организация «Экозащита! — Женсовет» — Минюст принудительно включил ее в список «агентов» 21 июля прошлого года. «Минюст посчитал, что наша кампания против строительства Балтийской атомной станции, которую мы вели на протяжении семи лет, является политической деятельностью. Особенно они придрались к тому, что мы убеждали европейские банки и энергетические компании не инвестировать в эту АЭС и не сотрудничать с ней, потому что она не нужна региону и опасна. Также политикой Минюст посчитал наши публикации с призывами ратифицировать международные экологические конвенции», — рассказывает сопредседатель «Экозащиты» Владимир Сливяк.
Следующей экологической НКО в реестре в октябре прошлого года стала основанная в 1995 году саратовская благотворительная организация «Ассоциация «Партнерство для развития», занимающаяся защитой общественных интересов преимущественно в экологической сфере. Сайт Минюста сообщает, что организация получала средства от посольства США в России, проводила публичные мероприятия и формировала общественное мнение, имея целью воздействовать на принятие решений госорганами. Летом прошлого года прокуратура пришла к выводу, что вся деятельность экологов из «Партнерства» носит «ярко выраженный политический характер, направленный на реализацию интересов иностранного государства, и подрывает социальную стабильность, создавая политическую напряженность в регионе, и такая деятельность вступает в противоречие с интересами безопасности России».
В феврале этого года в список «агентов» попала новосибирская благотворительная общественная организация «Сибирский экологический центр». С 2000 года центр занимается проблемой сохранения сибирских лесов, защитой степных экосистем, противодействием контрабанде редких животных и т.д. «Минюст посчитал политической деятельностью опубликованное на сайте центра обращение к гражданам принять участие в акции против привлечения к уголовной ответственности активистов «Гринпис», которых хотели привлечь за протест на нефтяной платформе «Приразломная», статью с критикой решения Госдумы о внесении изменений в Налоговый кодекс, связанных с предоставлением льгот нефтедобывающим компаниям для разработки шельфа, а также тот факт, что директор центра подписала обращение к президенту об освобождении активистов «Гринпис», — говорит юрист организации Ильнур Шарапов.
Последняя экологическая НКО, внесенная в реестр «иностранных агентов», — это челябинское региональное экологическое общественное движение «За природу». Вместе с ним 6 марта 2015 года в реестр попал и одноименный фонд, финансирующий движение. По словам председателя движения Андрея Талевлина, политической деятельностью экологов Минюст счел их выступления на публичных слушаниях, размещение ими статей по природоохранной тематике, аналитические статьи по законодательству в сфере обращения с радиоактивными отходами. По его мнению, давление на движение связано с активным противодействием строительству Томинского горно-обогатительного комбината, которое, по мнению экологов, ухудшит положение без того загрязненного города.
«Тому, чтобы включить нас в реестр, способствовало челябинское УФСБ — оно направило обращение в прокуратуру, хотя прокуратура нас проверяла много раз. ФСБ ранее пыталось возбудить в отношении нескольких участников нашего движения дела по статье «экстремизм» из-за нашей кампании против строительства комбината, но прокуратура отказалась. Возможно, поэтому они содействовали тому, чтобы нас признали агентами», — считает Талевлин.
Также в реестр «иностранных агентов» может попасть самарский «Учебный центр экологии» — на 19 марта назначен суд, на котором будет вынесено решение об административной ответственности. Политической деятельностью Минюст посчитал участие центра в научной конференции, организованной мэрией Самары в 2012 году, где экологи представили свой анализ рационального использования водных ресурсов.
Все дело в деньгах
Член президентского Совета по правам человека, руководитель ассоциации «Агора» Павел Чиков видит несколько причин «атаки» на экологов. «В России, по сути, нет четкой экологической политики. При этом острых проблем в этой сфере много, и власти чувствительно реагируют на принципиальную критику. В стране уже есть традиция преследования экологов в самых разных регионах. Кроме того, проблемы окружающей среды входят в глобальную повестку, есть большое число международных фондов, поддерживающих проекты. Экологические организации в России довольно влиятельны. На экологах Минюсту и прокуратуре удобно нарубить «агентских» палок, а заодно и исключить российских экологов из глобального сообщества», — говорит эксперт. По его словам, положение экологов осложняется еще и тем, что экологическим НКО редко удается найти финансирование в собственной стране. С ним согласен сопредседатель «Экозащиты» Сливяк: «Кампании экологов — это чаще всего истории, где общественный интерес сталкивается с государственным. В России сегодня нет ни одного источника финансирования, который бы давал деньги на борьбу за общественный интерес против государственного».
Оперативный комментарий от Минюста на время сдачи заметки получить не удалось.
123.0
25.00
