Ничего не решено! 2020 год продолжает оправдывать ожидания: американские выборы уходят в затяжной юридический кризис. Как бы ни закончилось голосование в ближайшие дни — а сразу несколько штатов затягивают с подсчетом бюллетеней, — окончательное слово скажут суды, сначала местные, затем Верховный. Оба кандидата — Дональд Трамп и Джо Байден — заявляют о своей уверенной победе. По состоянию на вечер пятницы позиции демократа Байдена выглядят предпочтительнее. Скорее всего, он наберет нужные для победы 270 голосов выборщиков. Президент Трамп же еще с лета готовил мощную команду юристов — и сейчас они будут доказывать, что голосование прошло нечестно.
О несовершенстве и некоторой архаичности выборной системы США сказано многое. Таковы традиции, и американцы опасаются что-либо менять, дабы не нарушить многолетний баланс договоренностей элит и принципов федерализма. Однако нынешнее голосование войдет в историю как самое непрозрачное, если не сказать «грязное». Все благодаря коронакризису и долговременному досрочному голосованию. В течение полутора месяцев по почте отправили свои бюллетени около ста миллионов американцев — едва ли не две трети (свыше 60%) всех поданных голосов. Это при том, что регистрация в стране сильно упрощена: в некоторых случаях достаточно устной идентификации или заявки без фотографии. Этим воспользовались демократы: они делали ставку на почтовое голосование и окучивали свой «цветной» электорат, фактически заполняя документы от лица местных афроамериканцев и латиноамериканцев. В минувшие избирательные кампании сотни тысяч таких бюллетеней оказывались не идентифицированными или просто утерянными. На это закрывали глаза. Но не сейчас, когда в некоторых штатах разрыв составлял тысячи и даже сотни голосов.
Очевидно, есть все признаки технических сбоев и арифметических промахов. Но этого мало для того, чтобы оспорить результаты. Есть признаки фальсификаций, возможно даже ненамеренных или спровоцированных инициативой на местах. Доказать их будет сложно, хотя Трамп говорит, что у его штаба есть серьезные доказательства. Но главный упор будет сделан на проблеме «почтовых» голосов, которые пришли после окончания дня выборов. В некоторых штатах запрещено их учитывать, но их принимали повсеместно. Команде президента нужно доказать, что таким образом демократы сознательно искажали результаты в свою пользу, получив нечестное преимущество. Если удастся, Трамп останется в Белом Доме. Шансы есть, ведь в Верховном суде у республиканцев серьезный перевес (шесть судей против трех). Но никаких гарантий.
Сейчас многие вспоминают кризис выборов 2000 года, когда Верховный суд пятью голосами против четырех остановил пересчет голосов во Флориде и решил судьбу Эла Гора в пользу Джорджа Буша-младшего. Это решение стало результатом внутриэлитных договоренностей: американский истеблишмент решил не создавать прецедент и не подрывать доверие к избирательной системе, хотя имелись все признаки нарушений. Сейчас расколото не только американское общество, но и американская элита, а Дональд Трамп ведет непримиримую войну с «вашингтонским болотом». Сделка вряд ли возможна, а значит, судебные тяжбы будут вестись до последнего юридического патрона. Разве что верхушка республиканцев предаст своего кандидата.
В то же время на судебную систему оказывается невероятное давление, а государство все стремительнее отходит от демократических принципов и своих конституционных устоев. На переднем крае этого процесса — соцсети и медиа. Американские телеканалы прерывают трансляцию выступления президента США, когда он начинает говорить о фальсификациях. Фейсбук и твиттер блокируют его сообщения, а также посты и группы сторонников республиканцев, в которых обсуждают нарушения на выборах. Медийный фронт создает картину абсолютной чистой победы Джо Байдена, а Трампа рисуют взбалмошным стариком, который цепляется за соломинку. Этим объясняется временное спокойствие на улицах: еще не до всех сторонников президента дошел месседж, что их могут обмануть. Однако по мере развития конституционного кризиса противостояние вполне может выплеснуться на улицы. Витрины магазинов в крупнейших городах США остаются заколоченными.
Трампизм снова на марше
Несмотря на подвешенные итоговые результаты, о некоторых итогах голосования мы можем говорить уверенно. Мы наблюдаем Америку времен дикого раскола, как общества, так и истеблишмента. И с такой Америкой придется иметь дело как Байдену, так и Трампу: легитимность любого президента будет низкой, а политическое противостояние в Вашингтоне только усилится.
После дикой демонизации Трампа и его политики в большинстве американских СМИ за минувшие четыре года за него снова активно голосует глубинный народ и едва не оставляет на новый срок в Белом доме. Мало того что действующий президент сохранил свое преимущество в «республиканских» штатах, он сумел увеличить число своих сторонников в оплотах демократов. На стороне Байдена был и медийный мейнстрим, и коронакризис, подорвавший экономические достижения президента, и регулярные скандалы в администрации с кадровой чехардой, но почти половина американцев все равно выбирает трампизм — сочетание национализма и республиканского «почвенничества», сдобренных антиэлитным популизмом.
Ошиблись не только социологи, предсказывающие легкую победу Байдену, но и технологи обеих партий. Электорат, похоже, разделился вне традиционных партийных групп. Так, за Трампа голосовало много небелых сограждан, а Байден нашел симпатизантов в «ржавом поясе» и глубинке. Теперь каждый кандидат набирает электоральную колоду из культурных или социальных меньшинств, а не крупных гомогенных групп общества: чернокожие, айтишники или Голливуд с одной стороны, реднеки, мормоны и фермеры — с другой. Причем есть предпосылки для разбивки и этих электоратов на еще более мелкие фракции. Поэтому кандидатам стало сложно выстраивать единую программную платформу, и они ударились в популизм. Поэтому в очередной раз ошиблись социологи.
Есть теория, что принципиальным моментом стал вопрос занятости. Президента поддержали американцы, заинтересованные в рабочих местах и стабильной занятости. За Байдена — сторонники социального патроната государства и новой «праздной» экономики. Тем не менее противоречия по множеству вопросов общественного устройства радикально разрывают не только сторонников и противников двух кандидатов, но и создают конфликты внутри одного и того же лагеря. Побеждали те, кто находил самый страшный консолидирующий образ врага. Для демократов им был сам наглый, неполиткорректный, буйный Трамп. Для трампистов — ненавистное вашингтонское «болото».
Показательно, что демократы крайне неудачно выступили в других электоральных кампаниях. Параллельно с выборами президента американцы выбирали делегатов в обе палаты Конгресса. Судя по всему, в Сенате у республиканцев остается большинство, в палате представителей у них добавляется десяток кресел, то есть Конгресс еще больше поляризуется. В местных органах власти демократы также повсеместно теряют позиции. Эксперты предполагают, что в 2022 году Конгресс полностью станет республиканским. То есть демократу Байдену в случае победы не светит легкой политической жизни. Не следует так же исключать, что Сенат решит проверить многочисленные утверждения о коррумпированности Джо Байдена и начнет против него парламентское расследование. В отличие от голословных обвинений в адрес Трампа о связах с Москвой для Байдена расследование может закончиться не только скандалом, но и импичментом.
Стоит добавить, что обе партии ждет поколенческая перезагрузка и внутриэлитная встряска. Возрастное партийное руководство будет вынуждено уступать дорогу молодым, при том что без боя сдавать позиции не желает. Для демократов это вопрос борьбы старых умеренных политиков со следующим, куда более радикальным поколением. Для республиканцев — продолжение конкуренции между истеблишментом и трампистами.
Итак, вне зависимости от имени нового президента в ближайшие четыре года мы станем свидетелями повсеместной внутриполитической войны внутри партий и вашингтонской бюрократии на фоне глубокого гражданского конфликта. Для политической системы это означает непредсказуемость решений, нелинейную внутреннюю и особенно внешнюю политику и повсеместные компромиссы. Это тотально затрудняет прогнозирование стиля руководства гипотетического президента. Победит Трамп — и мы, скорее всего, станем свидетелями такой же сумбурной, связанной со множеством ограничений политики, как и в первом сроке. Додавит Байден — что ж, ему придется иметь дело с республиканскими Верховным судом и Сенатом, которые припомнят демократам все палки в колеса трамповской машины. Кроме того, Байдену придется учитывать интересы электората нынешнего президента, например продолжить бороться с нелегальной миграцией или поддержать программы создания рабочих мест.
Трамп рассчитывал на суды
Подсчет голосов в «колеблющихся» штатах развивался по сценарию, который на самом деле ни для кого из экспертов в США сюрпризом не был. В ночь после выборов в этих штатах будет лидировать Трамп, поскольку его сторонники предпочитали голосовать лично, и эти бюллетени обрабатываются в первую очередь. Тогда действующий президент объявит о своей победе. Однако как только начнут обрабатывать прибывшие по почте бюллетени, резко начнет увеличиваться преимущество Байдена, Трамп заявит о фальсификациях и потребует не рассматривать эти голоса. Президент прекрасно знал, что сторонники Демократической партии, напуганные пандемией коронавируса, предпочитают голосовать по почте. Поэтому задолго до дня голосования развернул кампанию по дискредитации голосования по почте, заявляя о многочисленных нарушениях и фальсификациях с почтовыми бюллетенями.
Практика показала правоту этих ожиданий — например, в штате Пенсильвания после обработки 74% бюллетеней Трамп лидировал с преимуществом в 15% голосов. Однако после обработки 91% голосов преимущество Трампа сократилось до 0,6% голосов. Юристы президента оказались готовы к такому развитию событий и атаковали суды в «колеблющихся» штатах многочисленными исками, требуя остановить подсчет голосов. В городе Филадельфия, штат Пенсильвания, суд удовлетворил иск штаба Трампа о недопуске своих наблюдателей, и избирательные комиссии приостановили подсчет голосов. Спустя несколько часов наблюдатели от Республиканской партии были физически допущены на меньшее расстояние к подсчету почтовых бюллетеней, и обработка голосов возобновилась. Суды в других штатах отклонили иски команды Трампа.
Говорить о поражении действующего президента преждевременно. Расчет строился не на победу в судах штатов, а на обжалование их решений в Верховном суде США. Благо такой прецедент был в 2000 году — тогда практическое равенство голосов между Джорджем Бушем и Альбертом Гором сложилось в штате Флорида, и Верховный суд поставил точку в многочисленных пересчетах голосов. «Мы обратимся в Верховный суд. Мы хотим, чтобы голосование прекратилось. Мы не хотим, чтобы находили бюллетени в четыре часа утра и добавляли их в список», — заявил Дональд Трамп.
Верховный суд является окончательным апелляционным судом в США и имеет право на решения относительно любых дел, которые он сочтет нужным принять к рассмотрению. Однако первоначально эти дела о нарушениях на выборах должны быть рассмотрены или отклонены в судах низших инстанций, что уже фактически и произошло. Судя по сообщениям американской прессы, республиканцы еще до начала выборов подали около 40 исков, касающихся проведения президентских выборов, в суды разных инстанций. В 2000 году вынесению решения Верховного суда США, признавшего победителей Буша-младшего, предшествовало 35 дней пересчета голосов во Флориде и множество решений местных судов.
Позиции Трампа в высшей судебной инстанции довольно надежные: из девяти судей Верховного суда США, шесть человек считаются консерваторами, в том числе недавно назначенная туда по представлению президента Эми Кони Барретт. Но одной симпатии, испытываемой консерваторами к действующему главе государства, недостаточно для объявления его победителем.
«Даже если Дональд Трамп дойдет до Верховного суда, где сейчас большинство судей-консерваторов, тяготеющих к Республиканской партии, совсем необязательно, что он встанет на сторону пока еще действующего президента, — считает Юрий Рогулев, доцент, заместитель заведующего кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета МГУ. — Нужно помнить о том, что в США действует прецедентное право, а значит, любое свое решение Верховный суд будет тщательно продумывать и взвешивать, чтобы затем не создать опасный для всей системы прецедент».
Команда Трампа, судя по всему, делает ставку на два основных аргумента. Первый — признать незаконной относительную самодеятельность штатов по приему голосов после завершения выборов. Аргументы здесь могут быть такого рода: день выборов (первый вторник ноября) определен федеральным законодательством, и штаты не вправе выходить за эти границы, принимая опоздавшие на неделю почтовые бюллетени. У избирателя было достаточно времени, чтобы проголосовать по почте досрочно или, если он по каким-то причинам не сделал этого, прийти в день выборов на избирательный участок. В конце концов, следуя логике ожидания бюллетеней, можно в течение недели после окончания выборов принимать и пеших избирателей, вышедших из дому до закрытия избирательных участков.
Второй аргумент будет касаться нарушений при подсчете голосов, благо в такой спешке и неразберихе их может оказаться множество. Это могут быть случаи двойного голосования — когда избиратель получил бюллетень по почте, а затем решил проголосовать лично. В таком случае его голос, отправленный по почте, должен быть аннулирован, но никто не даст гарантии, что это произойдет во всех случаях. Кроме того, могут вскрыться факты голосования в штате тех избирателей, которые юридически не имели на это права. Член избирательного штаба Трампа, бывший исполняющий обязанности директора Национальной разведки США Ричард Гренелл уже заявил о подаче иска против штата Невада из-за мошенничества с подсчетом голосов. Он сообщил о голосовании в штате Невада «десятков тысяч человек», которые там не проживают.
Несмотря на факты отдельных нарушений и определенную симпатию большинства судей Верховного суда к действующему президенту, прогнозировать решение высшей судебной инстанции невозможно. Симпатии к Трампу могут оказать свое влияние, если аргументы обеих сторон будут достаточно убедительны, но, если юридические позиции штаба действующего президента будут слабыми, судьи примут решение в пользу Байдена. Кроме того, выявленные нарушения после их устранения могут не повлиять на конечный результат, и тогда суд оставит в силе итоги голосования.
Происходящая сейчас массовая подача исков предвыборным штабом Трампа в различные суды штатов — это своеобразная артподготовка, когда не жалеют снарядов перед «генеральным наступлением» в Верховном суде. Любой из практически наугад поданных исков может «попасть в цель» — выявить относительно серьезные нарушения при подсчете голосов.
Что касается сроков рассмотрения многочисленных судебных споров, то они имеют ряд дедлайнов. К 8 декабря штаты обязаны урегулировать любые споры по поводу общего количества голосов выборщиков и подтвердить имя победителя. Если штат не успевает завершит подсчет голосов к этому времени, Конгресс не обязан принимать его результаты в коллегии выборщиков. Четырнадцатого декабря проходит голосование Коллегии выборщиков, что и является формальной датой президентских выборов в США. Теоретически часть выборщиков может проголосовать вопреки воле избирателей своего штата и тем самым выбрать другого президента. Прецеденты голосования вопреки воле избирателей уже были, но они не повлияли на конечный результат. Если это произойдет на текущих выборах, наверняка это вызовет разбирательство в Верховном суде США. Шестого января 2021 года Конгресс США собирается для подсчета голосов выборщиков и объявления имени победителя.
Нельзя также исключать и такого развития событий, при котором Трамп, проиграв судебные тяжбы в 2020 году, решит баллотироваться в 2024-м. В США не принято вновь баллотироваться бывшим президентам, которые проиграли выборы на второй срок, но и не запрещено. Имея поддержку половины страны и не будучи связанным разного рода условностями, Трамп может легко шагнуть за эти воображаемые «красные флажки» — жажда власти сильнее.
0
120.00
